【天下文化來說書】沙利竇邁事件是劣質科學引起的災難嗎？

作者：霍夫曼（Ronald Hoffman）

沙利竇邁事件是一樁化學災難嗎？

整個事件裡似乎只出現了一位化學家，也就是昆茲。但很顯然，在德國格蘭泰藥廠被起訴（1967年至1970年）的過程中，他並不在被告之列，最終這件訴訟案，因該公司和「沙利竇邁兒」雙親之間以賠償達成和解，而宣告失效。

本案中七位主要人物，有五位是醫生，而這家藥廠欺騙大眾的事實，主要是由這些醫生，還有藥廠所有人和管理階層共同操縱的。所以，又怎能將這件事歸咎於化學？

但是，我認為應當讓化學來分擔這件罪過的理由有兩項。

首先，因為沙利竇邁是化學藥品。

其次，化學家總喜歡嚴責大眾對於區別自然物與非自然物的無知，其實化學家這麼做是對的。但在教導大家所有物質的化學本性、以及說明自然物有時會對人有害時，千萬不要企圖隱瞞合成物有時也會對人有害的事實。像沙利竇邁就是一個例子。

而今，世界各地的人們會碰到各種各樣的「化學災害」。有印度博帕爾（Bhopal）氰化物洩漏事件、有載運苯和氯的液櫃列車出軌事故，還有 DDT 以及氟氯碳化物災害。至於曾在日本發生的汞中毒事件，目前正在巴西發生。可能的話，我還可以就其中任一事件提出來討論。

每個事件裡，我們都可以說這不是化學或那也不是化學，來為化學辯白，或甚至辯稱化學仍扮演正面的角色，例如：想一想，氟氯碳化物和臭氧耗盡的關聯，不正是羅藍得（F. S. Rowland）和馬利納（M. J. Molina）這兩位化學家發現的嗎？

羅藍得（Source:wikipedia）

在這些事件中，是經濟和貪婪支配了一切。但是，如果化學家想在貿易順差的貢獻和潰瘍藥泰胃美（Tagamet）的發明上居功，就必須甘願為過失負責，好吧，至少總該接受部分指責吧。

但是，正當他們製造出的藥物對人體有害的報導潮湧而來的時候，格蘭泰藥廠（或其他公司）的化學家，竟沒有人站出來對該公司行為，表達公眾的疑慮，而是完全不吭一聲。只有其他醫生和立場自由的報章雜誌，把公眾疑慮表達出來。

沙利竇邁事件中，還有一個不尋常的化學觀點，就是這分子中有一個碳原子由四個不同的取代基包圍。因此，沙利竇邁是具有掌性的，這意味該分子是以不同的對掌體混合存在。

當初製造沙利竇邁的化學反應，產生的是等量的左旋和右旋分子，而藥廠的化學家居然讓它就這麼混合使用。

某些具爭議性的跡象顯示，這兩種對掌體在導致畸胎的能力上極為不同。不過，由於其中那種無害的掌性分子在生理條件下，也會轉變成有害分子，使得這件事變得有點兒複雜。唉，這世界可從來就不曾簡單過。

同一分子的鏡像形式，卻具有不同生物活性的明顯事例，比比皆是。

比方說，右旋的青黴胺廣泛的用於治療威爾森氏症、胱胺酸尿和類風濕性關節炎，但是它的鏡像異構物卻會造成嚴重的反效果。肺結核藥物乙胺丁醇（ethambutol）的鏡像異構物，則會造成失明。假使當初止痛劑苯惡洛芬（benoxaprofen）是以單一的掌性形式銷售，或許可以防止另一個掌性化合物造成的災害。

由於這類事件頻傳，引起藥品管制的壓力，壓迫藥商對藥品是否為純粹的單一對掌體形式進行檢驗。有些化學家和製藥公司對此大為反彈；但是其他人卻已看到，設計這種對掌體的合成，所含的創造力和利益。

1993 年，美國銷售量排名前二十五的處方藥，總銷售金額高達美金三百四十四億元。

這些藥品中，有 25% 是非掌性的分子，11% 是兩種鏡像異構物的混合物，64% 則以單一對掌體售出。如今，單一掌性分子所占的比例不斷增加，而鏡像異構物混合物的比例相對削減；遲早所有具掌性的藥物，都會以單一對掌體的處方形式出售。

沙利竇邁事件是一樁化學災難嗎？（Source:wikipedia）

※※※※※※※※※※

無疑的，格蘭泰、理察森—梅里爾和其他幾家公司引發的事件，不過是劣質科學引起的災難，可不是嗎？再看看那些由西班牙、美國和華人醫生提供的引證吧！要是他們把科學處理得夠好，或者至少夠坦白，這些不幸的事就不會發生了。

事實上，在大型藥廠中，對新藥做導致畸胎性質的動物測試是例行工作。羅氏藥廠（Hoffmann-LaRoche）的羅氏實驗室（Roche Laboratories），就曾在 1959 年發表新藥利眠寧對生殖系統影響的研究。華萊士實驗室（Wallace Laboratories）也曾在 1954 對新藥眠爾通（Miltown）進行過這方面的研究。這兩個實例都是在沙利竇邁事件發生以前。

美國食品藥物管理局的醫生凱爾西（Frances Kelsey），勇敢反抗來自理察森—梅里爾公司的巨大壓力，硬是不准沙利竇邁在美國販賣，她的堅持實在有充分的理由。因為早在1943年她還是學生時，就和歐得罕（F. K. Oldham）證明了，胎兔的身體無法分解奎寧，而成兔的肝臟卻能有效進行分解的事實。

凱爾西（Source:wikipedia）

沙利竇邁事件果真是劣質科學引起的災難嗎？我認為，這個問題的答案是雙重肯定的。

首先，當然，它是極其惡劣的科學。然而儘管有品質低劣的實驗，科學在做為獲取可靠知識的系統上，不會受草率、吹噓，甚至欺詐拖垮；涉及人命的科學是禁不起變差的。

沙利竇邁的悲慘事件其實不該任它發生。但是，在成千的大人罹患神經炎，和小孩一生下來就殘缺不全的事實發生之前（或發生期間），卻沒有一家藥廠（在鎮靜劑的市場上競爭的所有藥廠）、也沒有一個人，為此尖聲吶喊。

系統失敗了，科學和醫藥（有一部分是化學）也失敗了。補救之道必須借助對藥物的檢驗立法，而這項措施在 1960 年代才慢慢為世界各國採行。

我認為，上述問題的第二個答案還是肯定的：這是劣質的科學！但它並不只是劣質科學而已，還是系統中隱伏的失敗，套一句政治理論家漢娜．鄂蘭的名言：這是與平庸的邪惡打交道的緣故。

這些人，包括提供藥廠想要的試驗結果的沒道德醫生，在從中牟利的商人，操弄數據並加以曲解的人（如穆克特博士），威脅要對最先報導藥物副作用的醫生提出控訴的律師，和因為藥廠反對而在出版刊物上支吾其詞的醫藥期刊編輯……他們的所為都不僅是一般的邪惡。

本文節錄自天下文化出版之《大師說化學：理解世界必修的化學課》 

化學到底是什麼？
化學家都在幹嘛？ 
我們要怎麼才能享用化學的好處， 
而不受化學所傷？ 

當代文明的許多成就少不了化學的貢獻， 
但許多災禍也跟化學息息相關。 
化學就像刀的兩刃，能克敵，亦能行惡， 
現代人雖享用化學的好處， 
卻打心底厭惡化學。 
然而生活在現代科技社會， 
不論願不願意， 
我們終究要面對化學。