絕世好官，卻困擾於自己的容顏
宋朝有一位名叫劉宰的文人，歷經艱辛考上科舉，最終實踐他的夢想，為地方百姓造福。他為官時，舉凡地方上自稱「空雲子」、「寶華主」等以妖術惑眾的 seafood（師傅），都被大力整頓，一律禁止；凡是有假借神明之意，胡作非為者，則拆毀邪廟。
劉宰視人民為子女，若轄區內有適齡的少年少女未嫁，他甚至會親自過問作媒，解決在地生育率和未婚問題。如此這般的好官，卻有著「天黥」的顏損障礙。
天黥是指臉上布滿痘疤因病毀容，導至的原因可能是感染水痘，也可能是其他疾病。從劉宰的著作中，可以知道他染病後鬱鬱寡歡，即使已經做出一番政績，在官場頗有聲望，但臉部外觀的變形，使劉宰對自我認知產生了變化。
劉宰曾經只是走在路上便驚嚇到路人。他多次哀嘆年輕時無緣遇到良醫能改善自己容顏，但是等到了年華老去，求醫又有什麼意思呢？[1] 情緒低落跟憂鬱，加上疾病導致他身體功能的衰退，「某病惟日甚，貌若天黥，加之髮脱，而不可勝冠，手顫而不可執筆」，也降低他繼續任官的意願。[2]
歷任地方官多年後，劉宰決定辭官回到老家江蘇金壇隱居，朝廷屢詔出仕不到，但仍有諸多官員願意引薦他。他總是對引薦他的官員委婉表示，因為自身個性（當然還有政治鬥爭等問題）以及天黥的關係，所以不適合當官云云。[3]
當官致仕與否，是個人選擇。但是以天黥作為理由，表示當時的人認同顏面損傷不適合做官的說法。雖然宋代已經沒有像唐朝那樣採用身言書判來任官，而是以科舉取士，但是外貌仍被視為個人評價的一部份。官場上的送往迎來、日後的升遷、人際關係的互動，無不跟人的形象外貌有著一定的關係。
更何況，傳統儒家觀點認為，外貌是內心的投射，當身心受到道德的浸潤時，外在會展現內在精神的樣子，所以要求君子要有威儀，舉手投足都要合宜。[4] 但是實際上，氣質的展現是很複雜的一件事，也不能保證人們不會因為外在而倒過來認知對方的內心。
也許對劉宰來說，除了政治理念的問題，還要想辦法抵抗對外貌的自卑和外界的歧視，對他而言實在是太大的負擔。最後，劉宰在家鄉隱居，讀書著文作詩，度過餘生，享年 74 歲。
人帥真好，人醜吃草，顏面損傷則是……？
大家看完這個故事，是不是會覺得當事人想太多了呢？劉宰遇到的歧視看起來還好吧？他隱居都是因為政治鬥爭啦！容貌真的有醜到不想當官？因容貌歧視常遭遇的情況，可能因為個人而異，以下有一些案例，可以讓我們能體會外貌對心理層面的影響：
一、質疑當事人能力不佳
東漢明帝時期，有一位操守品行優秀，受到朝廷徵召入朝為官的文人，名叫承宮。他多次針砭時政，對朝政提出諸多建言，頗受敬重，名聲甚至傳入匈奴之地。
當時北單于派遣使者求見承宮，明帝指示承宮，要他好好打扮，承宮說：「夷狄迷惑於臣的虛名，並非真正知道臣是怎樣的人。臣容貌醜陋，難登大雅之堂，還是選擇相貌威儀的人接見才好。」於是明帝改派大鴻臚魏應代替他。
類似的故事還有歷史上曹操要接待匈奴使臣，但自認容貌醜陋，擔心匈奴使節瞧不起，便請崔琰假冒他，接見匈奴使臣。
曹操的容貌如何？《三國志》以魏為正統，均有提及劉備跟孫權的長相，反而是曹操的相貌沒有記載，可知曹操的長相長得不如孫劉，還是不提為妙。而崔琰是當時的美男子，《三國志》裡記載他「聲姿高暢，眉目疏朗，鬚長四尺，甚有威重，朝士瞻望，而太祖亦敬憚焉」，由此觀之，也不意外曹操要請崔琰假冒自己。
就好比現代奧運開幕式要找漂亮美少女來取代爆牙的天籟之音主唱，這告訴我們：無論哪個年代，長相很重要，重要到連假冒國家使節都可行的程度。
二、訝異當事人竟然可以表現地這麼好
明代徐大山在龍泉縣時，曾經有一僧人獻給他一床楮做的被子，還題詩拍馬屁讚美徐大山。徐大山非常高興，舉辦宴會招待僧人，並讓一名婢女隔牆唱歌助興。僧人聽聞這曲調悠長美妙，忍不住偷窺，發現是一名年老的婢女，而且滿臉痘子（天黥），醜得不可言喻，所以又做了一首詩說：偶然聽見隔壁傳來一首歌，優美精巧宛如七寶堆砌的簾幔中藏起來的花，看了一眼才知道還是不見最美。[5]
婢女唱歌給一位心猿意馬兼拍馬屁的僧人聽，還要慘遭對方羞辱？
三、對當事人施加肢體暴力
歷史上知名的帥哥潘安出門閒晃，妹子們都爭相迎接。左思醜陋無比，想效法潘安帥氣出遊；卻遭遇一群歐巴桑吐口水，他只能沮喪而歸；晉朝張載（張孟陽）則是乘車出門時被小孩兒扔石頭亂砸，只因為他是醜男。單單因為容貌，就得無條件遭受他人暴力相向。
四、對當事人十分不客氣
三國時代的管輅容貌醜陋，讓人覺得沒什麼威嚴，大家都喜歡管輅，但是不怕他。即使他已經是當代最偉大的算命師，堪輿、相術、卜卦無一不精，人又孝順，友愛兄弟。不過這些還是沒有讓他贏來大家的尊重，對他沒有半分敬畏之心。
五、感情或婚姻總是出問題
魏晉時代，阮德如的妹妹要嫁給許允，《世說新語》對於她的長相只有兩個字形容：奇醜無比。可以想見的是，新婚行完交拜禮後，許允一見新娘的長相就逃出新房。家人對此都十分擔憂，畢竟是世族聯姻，得罪親家就不好了。
後來許允的朋友桓範勸許允說：「阮家既然嫁個醜女給你，必定是有原因的，您應該仔細觀察。」許允轉身回房，一見新娘，立刻又想逃出去。新娘反應很快，知道他這一走再也不可能進來，馬上死命拉住他的衣襟要讓許允留下。
許允在死命掙扎中問她：「婦女應該有四種美德（婦德、婦言、婦容、婦功），妳有其中的那幾種？」新娘繼續拉著他不放：「我缺少的只有容貌！可是讀書人應該要有各種好品行，你有幾種？」許允自豪地表示說：「樣樣都有。」新娘十分激動大喊：「品行當中以美德為首，可是你貪戀美色，不重品德，怎麼能說樣樣都有！」許允聽了，臉上露出慚愧的神色，從此夫婦倆便互相敬重。
以上的案例都是當代十分優秀的人才，可惜容貌和社會偏見連結在一起的時候，他們的專業已經不重要了。即使是現代的開放社會，根據陽光基金會針對顏面損傷者的調查，他們生活中最常遇到的歧視狀況就跟上述的各種情況一樣。[6]因有身體特徵而遭受不友善對待的情況，從古自今都沒有改變。
社交問題對於顏損者心靈的影響
因為燒燙傷、口腔癌、小耳症，或者天生胎記等各種原因而產生的顏面損傷者，對於身體與外貌的自我認知，以至於他們的生活品質、自尊與人格，以及社交上都會產生各種問題。
許多顏損者像劉宰一樣，身心狀況越來越糟，甚至有的成為多重障礙者。這時候對顏損者來說，重新建立自我認知是非常重要的。來自朋友或社會的支持當然能減少他們的焦慮；但是有時候，朋友的支持也會增加他們的情緒困擾。2012 年 Deno Et Al. 研究指出，朋友的存在對顏損者的內心造成了複雜的情緒，雖然朋友的支持有鼓舞士氣的作用，但於此同時，患者本身也會想起自己的社交地位跟容貌，使他被迫面對現實，受創的真實自我以及希望成為的理想自我之間造成的落差，產生患得患失的情緒。
近代的顏損者生活困境
有留下記載的顏損者大多是仕宦家庭，生活無虞。如果換成社會底層民眾，他們的狀況又是如何？
古代對這方面資料並沒有太多，在《本草綱目》當中的確記載不少遭受燒燙傷患者的醫療狀況，但是病患之後的生活狀況到底如何，我們並不清楚。或許從近代臺灣的記載，可以略窺一二。
1980 年，臺灣的沈曉亞女士，為了家庭經濟，放棄上學的機會，但她沒有放棄學習，自己買器材在家中做工科實驗，卻發生燒傷意外導致大面積燒傷。在漫長的復健後，她重新振作走出家門，可是總有人對她口出惡言，日常生活常遇到商店及服務人員不公平地對待；被陌生人用異樣的眼光打量；找工作時也總是被拒絕。
這一切使得她自卑又孤獨，不知道該怎麼辦。最後，沈女士決定在勵友中心當電話志工，運用她的經驗幫助他人。之後她接受記者訪問，將自身經驗出版成《怕見陽光的人》一書。
在那個大部分顏面損傷者閉門不出的年代，第一次有人公開詳細敘述顏損者的心路歷程，沈女士表達了受創之後的心境、工作困境、愛情關係上所遭遇的苦痛，引起了媒體記者的探訪，社會大眾開始關懷這個議題。在 1981 年由熱心公益的大眾及燒燙傷友協助，成立了陽光基金會，1989 年則有羅慧夫基金會成立，專注於先天顏損者的醫療。
社會大眾的關注使得顏損者的困境開始轉變，1980 年各個領域指出顏損者所遭受的問題，包括學校拒收，就業問題。尤其臉部受損者在就學、就業時被視為身障者，往往被拒門外；可是在身障鑑定時時又被視為正常人，無法享有身障福利。
曾有傷友遭遇工業意外，全身灼燙傷，歷經多次手術，仍臉部孿縮、手指扭曲，之後十年他到處求職，但沒有人願意用他；也有小耳症患者，特地從基隆趕到臺北，打算參加鐵路局招考，但是一開始的「體檢」便讓他無法報考，[7]這些都是很常見的情形。
當時顏損者們的教育程度大多不高，甚至只有小學，不但不知道如何為自己爭取權益，就算是想找新工作，可能也只能繼續底層的勞動工作。沒有相關社福機構，也沒有庇護工廠，他們求助無門。
此後，後續開始有相關庇護性職場成立，顏損者開始能在社福機構的附屬單位工作，政府跟社福機構合作提供工作機會。[8]比起 1980 年代，因為大眾對於顏損者態度有改善，較以前相對容易找到工作。這時候主要差別在於只要態度積極，具備基本核心能力，雖然生理功能有所損傷，但較容易返回職場。
社會福利或法律幫助得了他們嗎？
早期對顏損者的關注對象都是後天顏損者，焦點在於如何醫療，以及法律權益的維護問題。
《唐律疏義》提及在打鬥或群毆中，若是損傷當事人容顏，讓傷者失去耳朵、鼻子、眼睛、用燒開的液體潑人致傷等，都必須由官府開啟訴訟進行司法程序，不可以私下解決。訴訟結果確定，傷害他人者必須服徒刑跟刑罰。現代臺灣的民法及刑法中，也能針對致人顏面傷殘部分提起訴訟，有助於維繫傷者的利益。
至於天生的顏損者，或是沒有造成肢體損害的顏損，當時並沒有獲得太多關注或是協助。
在社會救助方面，1980 年臺灣政府公布殘障福利法，最初提到的身心障礙範圍，並沒有包含顏面傷殘，而殘障福利法本身偏向宣示意義，內容並不明確。因此政府於 1990 年再次修訂殘障福利法，制訂細項服務內容，將顏面傷殘納入身心障礙的範圍（殘障福利法第三條）[9]，顏面損傷者才得以享有各項福利以及政府的救濟措施，甚至是就業服務。
遺憾的是，除非是因病或受創導致的多重殘障者，否則顏損者能取得身障手冊或證明的機率極低。首先，相關單位發給手冊，主要針對失能的部分評鑑，而顏損者並不完全等於身心障礙、工作能力或其他方面有任何問題，。
其次，站在醫療的角度來講，整容或治療手術若是能讓當事人顏面，回復正常使用功能，便已達成目標，美觀不在討論的範疇當中。因此，部分顏損者是沒有身障手冊，或者是領取其他障別手冊的資格。[10]
在社會保險部分，早期燒燙傷無法申請勞工保險殘廢給付，這是相當不合理與不公平的規定。1998 年在大眾的關注之下，陽光基金會與傷友們共同辦理了「燒死悲哀，燒不死含眼淚」公聽會，為身體燒傷者爭取權益。
在公聽會之後，政府修改了相關規定：1999 年行政院勞委會函公布：「補充、增列勞工保險殘廢給付障害項目『身體皮膚、排汗功能喪失者』及審查標準。」[11]從此以後，顏面損傷也被納入保險給付的部分，比如民眾若因交通事故造成頭部、顏面部或頸部受傷，經治療一年後仍留下有礙外觀的顯著醜型時，可申請強制車險的身障給付。
法律的修正使得顏損者處境改善，健保也能給付整型治療費用，但仍有不少需要自費的部分，且一般私人保險公司也並不給付。甚至，顏損者想要保險時，可能會面臨保費增加，或是保險項目排除的情形。
因此，顏損者之中能享受到社會福利的人，與其他障別人士相比，其比例較低，但是在現實生活中，因為顏面損傷所帶來的負面困境並沒有消失，原本需要的心理諮商或社會福利支持，卻常因沒有身障手冊的緣故，無法獲得合理的援助。
顏損者的處境會因為大眾的關注而有所不同
政府曾經在北高兩地，調查社會大眾對顏面損傷者的接納度，發現與顏面損傷者接觸過的民眾，之後會展現出較高的接納態度，其中有高達七成以上的填答者對顏損者的接納態度是正向的。
分析結果後也發現，如果有接觸過陽光及羅慧夫基金會，或是聽過臉部平權的民眾，對於顏損者的評價會比較高，他們清楚認知到：顏損者實際上跟大家並無不同。
從以前到現今，我們能發現顏損者的處境是可以越來越好的，從早年顏損者大多在家中，無法社交，沒有工作；1980 年代出外工作被拒，上學被霸凌；到現在能有機會讓他們證明自己與常人無異，這都是你我以及無數的人士協助而成的。
臺灣的人情味一直都是我們最引以為傲的無形資產，即使我們每個人的外貌不同，可是內心都是一樣溫暖柔軟的。當其他人想走出黑暗，站在陽光之下的時候，我想我們都能成為太陽，照亮他們。
▌講者：舒靜嫻 陽光基金會執行長 黃博煒 八仙塵燃事件傷者／《但我想活》作者 ▌主持人：胡川安 「故事：寫給所有人的歷史」 主編 ▌時間：1/17 (三) 7:30-9:00PM ▌地點：洪建全教育文化基金會 敏隆講堂 (台北市中正區羅斯福路二段9號12F) ▌報名表單：https://goo.gl/1GbeJ8
▌講者：舒靜嫻 陽光基金會執行長
黃博煒 八仙塵燃事件傷者／《但我想活》作者
▌主持人：胡川安 「故事：寫給所有人的歷史」 主編
▌時間：1/17 (三) 7:30-9:00PM
▌地點：洪建全教育文化基金會 敏隆講堂 (台北市中正區羅斯福路二段9號12F)
▌報名表單：[1] 宋．劉宰，〈謝薦醫〉，《漫塘集》，卷1。
[2] 劉宰，〈回知盱貽劉都統倬賀除司令〉，《漫塘集》，卷16。
[3] 劉宰，〈趙守賀除司令〉，《漫塘集》，卷15。
[4] 楊儒賓，《儒家身體觀》，頁29-31。
[5] 明．葉子竒，《草木子》，卷4。
[6] 陽光基金會，〈社會大眾對於顏損或燒傷者接納度調查思考〉，《陽光基金會九十三年度執行成果報告》，臺北：陽光基金會，未出版，2004
[7] 聯合報，〈四肢正常不被視為殘障，就學就業，處處受到歧視〉，1983-09-05，第三版面。
[8] 孫鶴珍，《生命樂章之合奏——專業團隊成員為燒傷者提供服務之研究》（臺北：國立臺灣師範大學復健諮商研究所碩士論文，2012），頁85。
[9] 何華國，《傷殘職業復健》（高雄：復文圖書，1991），頁53；459。
[10] 江佳鍬，《非營利組織與政府協力關係之研究》（臺中：東海大學公共行政研究所碩士論文），附錄訪談。
[11] 民國101年，農民健康保險也新增「皮膚障礙」之身心障礙給付等要項，《內政部101年10月5日台內社字第1010316557號函》。
參考書目
- 沈曉亞，《怕見陽光的人》，臺北：聯亞，1980。
- 何昭中，《燒傷病人急性期身體心像改變及其相關因素之探討》，臺北：國防醫學院護理研究所碩士論文，1994。
- 何華國，《傷殘職業復健》，高雄：復文圖書，1991。
- 林淑英，《顏面傷殘者自我概念與社會適應之研究》，臺北：國立臺灣大學社會學研究所碩士論文，1992。
- 林珍妃，〈顏面傷殘者的社會心理問題〉，6；1《長庚護理》（桃園：長庚紀念醫院護理部，1995），頁51-53。
- 約翰．奧尼爾(John O’Neill)著，《身體形態：現代社會的五種身體》，瀋陽：春風文藝出版社，1999。
- 孫鶴珍，《生命樂章之合奏——專業團隊成員為燒傷者提供服務之研究》， 臺北：國立臺灣師範大學復健諮商研究所碩士論文，2012。
- 陳惠萍，〈常體之外：「殘障」的身體社會學思考〉，發表於「2003年社會學研究生論文發表會」，臺北：政治大學，2003。
- 陽光基金會，〈社會大眾對於顏損或燒傷者接納度調查思考〉，《陽光基金會九十三年度執行成果報告》，臺北：陽光基金會，未出版，2004。
- 楊儒賓，《儒家身體觀》，臺北市：中央研究院中國文哲研究所，1996。
