江惠（右一）與多明哥（左一）合唱。
（Source: p.udn.com.tw）
十多年前，世界三大男高音之一的多明哥訪台，與江蕙合唱一首雨夜花。科班出身的聲樂家與走唱發跡的流行天后，相互競技，博得滿堂彩。
誰說學院與非學院無法合作？誰說學院高手與學院外菁英無法惺惺相惜？
強手過招，心裡有數。相互輝映的不是招牌，而是實力。
前幾年參加研討會，發表了一篇關於公眾史學與應用史學的論文。文章中談到學院歷史與非學院歷史書寫的差異，也藉機反思學院歷史學不可取代的優勢與特色。公眾史學的實踐，顛覆習以為常的想法，非學院歷史書寫者，不想被當成歷史的被動消費者，或等待被啟蒙的蒙昧者，他們抗議學院與政府，將歷史書寫與詮釋權力視為專利，也抗議學院與政府不認可他們撰寫歷史的能力。
隨著越來越多的檔案向社會開放，歷史研究的物質門檻逐漸降低，加上網路發達，想要掌握歷史理論與方法的內容，日趨方便，學院歷史似乎越來越難把歷史知識，與研究歷史的技能視為獨門武器。
如果有一天，在 Youtube 就有很棒的史學理論與方法課，更有其他豐富的課程。那麼，歷史系的不可取代特色會是什麼？( 就像醫學院曾討論，當大家都上網問診後，醫師的作用是什麼一樣。) 那時候，是否還有學院歷史與非學院歷史的區分？還是只有學院職業歷史、其他職業歷史以及業餘歷史的區別？還是，正因多元，更需學術歷史？
雖然我們也知道，每個人都有權力到 KTV 唱歌，但是不會每個人都能成為江蕙與阿妹。身在學院歷史圈的我們，該如何面對、理解並回應上述這個趨勢？最簡單的方法就是，指認非學院書寫者的不專業，然後不理他。好一點的方式可能是，劃出殖民區，將處理這些「非純學術研究」的歷史書寫者視為二軍，找機會好好指導他。只是，強調多元與知識民主的社會，除了以上兩種方法，難道想不出什麼有趣的方案？
或許我們可以先設想一種處與學術與非學術領域間的邊界狀態，就像其他領域已有生猛嘗試：巷仔口社會學、芭樂人類學與泛科學 (PanSci) 等。我們是不是能有一種什麼 XX 歷史學，像潮間帶的生物，同獲海水與淡水滋養？
在沒有學術歷史之前，歷史書寫早已存在。歷史書寫原本就是與生活相依，不賴學術。今天，歷史學是不是也能由「反而返」，藉由參與歷史對話，重新在生活世界中，展現歷史公民 (包括學術歷史社群) 堅持自由、參與以及多元認同的價值？只是我必須再次強調，承認與尊重多元並不代表必須撤守學術歷史所發展出來的，不斷反省並自我修正的原則。
我相信，未來的歷史知識不會再以宣示、背書與撰述美好未來的許諾形式出現，而會是不斷相互撞擊、激發對話進而產生的各種意見。在這個意義上，學院與非學院，或者處於邊界區域的「後學院歷史」，其實具有強烈的實踐色彩。
只是，這番不再有偉大救星，而是每個人都有機會參與的「history in the making」或「history in action」。
（睡飽閒閒沒事，不妨敲敲鍵盤，看看巷仔口社會學、芭樂人類學與泛科學(PanSci)，public history, science in action這些名詞，有意消暑，或有助再度入眠。)
編按：本文寫於「歷史學柑仔店」誕生前。