作者：中川右介 史達林、希特勒、毛澤東──回顧二十世紀的歷史，就不得不提起這三位領袖。 毛澤東雖有「前半生還不錯，後半生卻很糟」之類公評未定的部分，但史達林和希特勒兩人就完全遭到否定。如果有人敢說：「雖然他們做過壞事，但也有些功績。」像這樣的言論，就可能會遭受眾人撻伐。 本書依解讀的方式不同，或許稍有鼓勵仿效此三人之嫌，但身為作者的我，絕無宣揚「以此三人為榜樣」的意圖，這一點我必須先說明。獨裁國家至今仍然存在。而在企業或團體中，也不乏由一人掌權的經營者或理事長。許多中小企業也多是創辦人或他的子孫單獨經營。 組織愈大，獨裁度就愈低。現今大企業中，如果職員升遷順利，也有機會當上企業領導人，這種所謂的「上班族經營」者愈來愈多。獨裁度低這一點雖然民主，但也有不敢果斷決策的弊病。 很多人表示最近的政治界，已經沒有像吉田茂或田中角榮這種大器的政治家。財經界也有類似的處境，現在的財經團體高層和過去相比，格局高下立判。其他產業在二十世紀結束之前，還有像日本醫師會的武見太郎會長、建築界的丹下健三那樣的「領袖」。 在古典音樂界，有被尊為「帝王」的海伯特．馮．卡拉揚 (1908-1989) 藝文界亦然，我曾經寫過有關古典音樂或歌舞伎的著作，在古典音樂界，有被尊為「帝王」的海伯特．馮．卡拉揚這樣的絕對權威，稱霸樂壇直到一九八九年。日本的歌舞伎界也有第六代中村歌右衛門。他們退場之後，古典音樂界和歌舞伎界便不再有絕對權力者，說好聽一點是邁向民主，講難聽點，接下來的古典音樂界和歌舞伎界，就是一段懶散又欲振乏力的時代。 這麼一來，人們不免懷念起獨裁者、權力者或重量級人物，社會醞釀著期盼這種人物存在的氣氛。IT業受到矚目，以及創業者受到推崇的背後，或許正是因為這種期盼現代強人的氣氛。 成為組織高層的途徑大致可分為三類。 其一是創業。因為草創階段幾乎都是小組織，高層必須獨裁。而在組織擴大的過程中，獨裁也是被容許的。許多企業的創辦人都有獨裁者的氣質。另一種是世襲。包含日本，世界上現在仍有許多世襲的國王，日本雖然稱為「天皇」，但也是君主制。世襲的王基本上沒有任期，即位後就一直到去世。但是，現今幾乎不存在擁有國家實權的世襲國王，王雖有權威，但幾乎沒有參與國政的實權。同時身兼世襲權力者又掌握國家政治實權的，大概就只有朝鮮民主主義人民共和國吧。 雖說經營者世襲的企業也頗多，不過小企業多半是由孩子繼承父母的工作，這時，通常會有能幹的總經理負責掌管實務以利營運。 成為高層的第三個方法，則是從組織的末端，歷經重重競爭，一步步登上領導階層。也就是現今「上班族經營者」的模式。 史達林、希特勒、毛澤東都不是世襲的王。希特勒獲得政權時雖是納粹黨的黨魁，卻不是納粹黨的創始者。毛澤東雖是中國共產黨的創黨元老之一，最初也不是領導。史達林自蘇聯共產黨的前身──俄國社會民主工黨的活動起家，卻也花了一段時間才爬上頂端。 他們三人都是從黨內激烈的競爭中脫穎而出，才掌握權力。既非生長在帝王家，也不是具領袖地位的創始者。他們從組織的一員崛起，經過層層鬥爭爬到最高，掌握權力之後，徹底肅清異己。 本書所要描述的，是他們在組織裡崛起的過程，以及在掌握權力，成為獨裁者後，如何剷除政敵，確立自己的絕對權力。 我們該從這三人崛起的過程中讀取什麼？是要當作成功學的教科書、揭露內幕的爆料書、當成歷史祕聞、看作警世通言或是純粹描述壞人的小說，全憑讀者自由。身為作者，我只是傳達歷史上曾經有這般人，做了那般事而已。 這三個人的竄起雖有共通點，但他們在組織裡的位置卻不盡相同。毛澤東雖是創黨元老之一，但經歷過失勢、左遷，後來又重新掌權。希特勒並非創始成員，在組織規模尚小時加入，慢慢嶄露頭角。史達林則是從巨大組織的末端崛起。 他們是二十世紀著名的革命家與政治家，以現代來講，三人就像是企業草創期的成員。現在的新創企業幾乎都是建立在IT革命的技術革新背景下。他們三人出生於皇帝支配的國家，經歷打倒帝制，推崇民主主義，甚至是推行社會主義的政治革命時代。以極少人數創始的組織，在這革命時期逐漸壯大。 因此，本書雖是三位權力者的成功故事，同時也是二十世紀史的剖面中，三個新創企業的成長故事。 我既非歷史學家，也不是政治學者。為什麼要寫這樣的書呢？ 過去我寫過幾本書，內容是有關於二十世紀的著名古典音樂家，也曾擔任編輯，撰寫許多二十世紀藝術家的評傳，在這些評傳中，希特勒和史達林都有一席之地。這兩位獨裁者對生活在二十世紀的人們有著深遠的影響力。 因此基於興趣，我從過去閱讀許多關於這兩人的書。雖不敢以專家自居，但我想在非專家的圈子裡，我算是所知甚詳了。因此，我才會發起從「成功」的角度切入撰寫兩位獨裁者的念頭。毛澤東雖然和古典音樂幾乎無關，但我還是將他與史達林、希特勒列在一起。 因為是以歷史為題材，我當然會根據歷史資料撰寫，不過他們過去掌握極大的權力，當權時期都主導編撰對自己有利的歷史，其中包含他們的經歷。在他們死後，因為各種研究，有關他們的歷史又再度調整。 在世時受人讚譽，去世後反遭酷評，評價的起伏之大，依撰寫傳記的作者立場不同，一件事實經常呈現完全迥異的表述。對這些差異如果一一記述將會沒完沒了，因此針對「時間、地點、人物、事實」我會參考多方資料，幾經確認後才撰寫，但即便如此，還是有可能招致異論，這一點需預先聲明。 案例：史達林如何處理繼承人之爭 一九二三年。列寧寫了攻擊史達林的信，但是這封信並沒有公開，托洛斯基無法和列寧取得聯繫。 二月一日，史達林在黨中央委員會的正式會議上，主動要求辭去列寧的監護人一職。這是他的策略。加米涅夫和季諾維耶夫出面挽留，要求他繼續擔任列寧的監護人，會議上也表決通過。史達林便根據黨的決定，續任列寧監護人一職。 三月十日，列寧中風，失去語言能力。 列寧在這之後，還活了將近一年，隔年一九二四年一月他才去世。 列寧不可能再回到政務。史達林最大的對手只剩下托洛斯基。但是，目前關係比較好的加米涅夫、季諾維耶夫，還有布哈林，都是繼承列寧的有力人選。 這裡先簡單回顧一下他們的經歷。托洛斯基口才好又有學識。只是，一直到革命前夕都還是孟什維克，換句話說，就是外人。與列寧之間也不見得關係良好。托洛斯基是革命英雄，這雖是事實，但列寧覺得他的個性有缺陷，因此一直避免委派重要的職位。 加米涅夫一直是布爾什維克。他雖然娶托洛斯基的妹妹為妻，卻反對托洛斯基。革命時，他是最初反對列寧武裝起義主張的人，因此留下汙點。提議讓史達林擔任總書記的，其實是加米涅夫，因為除了托洛斯基，他也討厭季諾維耶夫，與其讓他們兩個當總書記，不如派給無能的史達林。 季諾維耶夫也是布爾什維克的元老成員，列寧的親信。但他與加米涅夫一樣反對武裝起義，一度被列寧辱罵成背叛者。布哈林生於一八八八年，比史達林年輕十歲。是畢業於莫斯科大學的知識分子，滿腹學識，他的論文甚至曾經影響列寧。他也曾經與列寧意見相左，還曾與托洛斯基過從甚密。列寧在世的時候他還沒成為政治局委員。 由於比史達林等人年輕，他從未想過自己的能夠成為繼承人，不過，局勢會因他接近誰而有所改變，他握有決定性的一票。 列寧病倒後，一九二三年四月的黨大會上，托洛斯基燃起反擊的狼煙。大會前夕，一名和托洛斯基認識的記者黨員，在共產黨機關報《真理報》上發表一篇題為︿托洛斯基—勝利的組織幹部﹀的文章，稱頌托洛斯基。各家報紙也刊出過去不曾公開的列寧病況。大會一開始，托洛斯基的支持者竊竊私語：「好像有列寧的信……」接著托洛斯基結束演說，黨員群起鼓掌，歡聲雷動。 但是，這些大動作只是托洛斯基派的自我滿足而已，史達林沒有做出任何反應。不過，加米涅夫和季諾維耶夫看到托洛斯基的支持者聲勢而心生不安，打定主意非讓托洛斯基失勢不可，布哈林也傾向史達林。布哈林和季諾維耶夫關係漸密，步調也趨近一致。 托洛斯基的行為，只是讓反托洛斯基陣營更加團結。 列寧的信當然沒有公開。看過信件的內容卻不公開，史達林、加米涅夫、季諾維耶夫三人都脫不了關係，只能團結一致。這表示加米涅夫和季諾維耶夫必須幫史達林努力維持總書記體制。他們兩人如果不想被史達林揭穿「私藏列寧信件」，就只能承認史達林的權力。 他們與托洛斯基同為知識分子，又懂理論，根本不把沒有學歷的史達林放在眼裡。他們想要權威和權力，卻不想做事。所以才把事務繁雜的總書記一職推給史達林。 史達林早就看透這一點。等到這些人發現自己失策，是後來的事了。又或者早就發現，但歷史已無法重來。 在最後掌握權力之前，可以先擔任幕後不起眼的工作，盡可能蒐集及管理情報資訊。掌握資訊實務兼備的組織，才能獲得勝利。 本文摘自大牌出版社之《惡的出世學：希特勒、史達林、毛澤東的手腕與謀略》 與天鬥，其樂無窮；與地鬥，其樂無窮；與人鬥，其樂無窮萬物皆相互競爭， 同類競爭尤其激烈人類文明史，就是一部人類之間的鬥爭史 ★希特勒、史達林、毛澤東崛起掌權的非典型法門★ 更多故事： 【考古大菩薩】義大利教堂中的謎樣少女骨骸 2015-05-21 11:21:45 1 來自西方的君主：馬雅歷史上的提卡爾與提奧帝華甘 2014-11-10 00:59:29 […]
↧