作者：艾克哈特．瑪騰斯（Ekkehard Martens）
還有那薛西弗斯，承受著劇烈的折磨，
雙臂推動巨大的岩石。
真真如此，手足並濟推頂著，
推著岩石上山丘；正以為
岩石已被推上山頂，岩石的巨力
猛地將他推回，狡猾的岩石一再滾落山谷。
而他重新頂起，奮鬥著，汗水
自四肢落下，塵土垢面。
——荷馬，《奧狄賽》，第二卷，詩行 593-600，摘自韓普1979b，頁190
薛西弗斯（Sisyphos），古希臘神話的人物，我們可以視之為第一個哲學家。就我們所知，他第一個嘗試對抗神的威權，試著以人的身分掌握自己的命運。
薛西弗斯，古希臘神話的人物，我們可以視之為第一個哲學家。（Source:wikipedia）
他想要自由，因此必須以慘痛的命運為代價，在上文引述的《奧狄賽》詩句裡，荷馬描述了這樣的命運。薛西弗斯「竭盡全力」，把同一顆「巨石」一再推上山丘。就在快要推過山頂之際，巨石每一次都再度滾落山坡。薛西弗斯必須從頭開始，徒勞地一再重複。可以想見，這個任務帶給他「無比的痛苦」。
然而，我們何以應該進一步了解這樣的薛西弗斯？他似乎不以自己的抗爭為苦。
想得到自由對他而言究竟好不好？對我們而言好不好？如果透過某些神祇，或是藉助完美的系統為我們設定好一切，我們根本不需要多想，不必自由決定，這樣不是比較好嗎？無憂無慮地按照我們的期望生活，只要快樂，夫復何求？
幸福機器是人類古老的夢想，直到今日依然是頗受歡迎的兒童遊戲，或是哲學家的思想實驗：如果不是少數幾個，而是我們所有的、必須事先費神決定的期望都自動實現，又如何呢？我們是否就不再欲求而快樂，即使我們只是身處幻境之中？
要實現這樣的夢想不需回頭寄望荷馬時代的神祇，因為他的神不是善良的統治者，而是彼此爭執、並不總是為人類福祉著想的神。
在一個全知、全能、全善的基督宗教上帝統治之下快樂地生活，此一想像至少從嚴重的里斯本大地震（西元一七五五年）帶給義者和惡人同等不幸之後，對許多人而言就不再可信。神義論（Theodizee）試圖彰顯上帝之必要，辯稱上帝的道路是人類無能周知的，卻無法說服大多數的人；歷經世間險惡，我們何必依然相信有個善良的神？
以先進科技社會觀點出發，戴夫．艾格斯（Dave Eggers）在他的全球暢銷書《揭密風暴》當中描述了完美統御善與幸福，沒有自由人類自我思考及決定的風險與辛苦的一種嘗試。
戴夫．艾格斯在他的全球暢銷書《揭密風暴》當中描述了完美統御善與幸福，沒有自由人類自我思考及決定的風險與辛苦的一種嘗試。（Source:wikipedia）
他所設想的反面烏托邦，一個掌握數據的極權世界——喬治．歐威爾（George Owell）的《一九八四》與之相較是那樣無害——在艾格斯書中的「迴圈」工程師眼中卻是烏托邦，是人類共同生活的終極樂園。他們認為「迴圈」是未來社會狀態，在這個社會當中有一條涵括過去、現在及未來一切事件的完整資訊流，每個人都可以叫出資訊，一種艾格斯認為目前原則上已經實現的狀態。
「迴圈」對使用者會是種優良的服務系統，提供每個人完善的安全和健康，但是也帶來完全控制。
對「迴圈」創始人及「智者」之一的貝禮（Bailey）而言，失去私密性及自我思考不算什麼；貝禮的首要考量是不僅要獲得完美安全性和無憂生活，還帶來期盼的完美道德狀態：
如果我們的行為舉止完全被盯視，會怎麼樣？結果將是道德生活轉變。被盯著，誰還會做出違反倫理或是不道德還是非法的事？（……）我們終將被迫變成更好的人。我相信人類會鬆一口氣，全球人類因解脫而呼出好大一口氣。
不只是道德問題，「智慧的」貝禮深信，就連人類的古老折磨也會消失：
我們能解決任何問題，我們能治癒任何疾病，克服飢荒，一切都辦得到，因為我們不再被人類的弱點所阻撓。
「任何問題」都可經由良好的知識和完全透明化來解決，即使我們接受這不太實際的前提，還是有許多原因使迴圈烏托邦無法成立：
第一，它預設一個實際上不可能出現的整體物理及心理過程的無漏決定論（Determinismus）；
第二，它排除由誰控制管理者這個問題，監視他們是否真的讓自己的行為透明化而因此是「道德的」；
第三，它對道德性是否等同合法性，以及沒有個人同意是否符合道德持保留態度；
此外，第四點，它沒有考慮到，雖然人們承認「迴圈」有眾多優點，卻依然無法麼。
總體看來，迴圈烏托邦將人類矮化成傀儡，接受任何發生在自己身上的事，無法自由思考，也不想自行思考。它因此可能漠視演化的一個重要抉擇優勢，是因為人類能回顧自己的決定，因此也能彈性地慮及非預期的異常而來的。
迴圈烏托邦將人類矮化成傀儡，接受任何發生在自己身上的事，無法自由思考，也不想自行思考。（Source:Artisphere@Flickr）
在哲學傳統以及我們生活世界的理所當然之下，我們就此反思的演化存活優勢而理解到人類「自主」及「尊嚴」的特殊之處。大部分的人不想像傀儡一樣作動和被牽引，而是知覺且自決地活著，也就是說，自由自主並決定自己的生命道路。對自由的根本興趣也無法改變一項事實，亦即自由與幸福生活的先決條件是要能存活下去，二者經常互相矛盾。
雖然對抗神祇可能有喪失生命的危險，薛西弗斯依然決定要自由，而必須以外在的不自由為代價。即使他或許未曾深入思考「艱苦自由還是幸福奴役」這樣的根本問題，他對生活方式的抉擇使他可以算是第一個哲學家。
本文摘自立緒文化之《好的哲學會咬人：來自11位哲學家的思想挑釁》我們為什麼想要自由？ 生命當中什麼是重要的？ 我們能認知現實嗎？ 什麼能安慰我們？ 我們需要多少貪婪？ 我們為什麼需要判斷力？ 如今哲學還能刺痛誰？
我們為什麼想要自由？
生命當中什麼是重要的？
我們能認知現實嗎？
什麼能安慰我們？
我們需要多少貪婪？
我們為什麼需要判斷力？
如今哲學還能刺痛誰？