作者：李彥勳（臺大物理所研究生）
故事來到龍馬遊說各藩，以股份有限公司的概念，共同援助成立聯合商社，達成倒幕之目的。龍馬心中相當清楚，要幹一番大事，最重要的還是得有錢才行，是極為務實的想法，
而令人留下深刻印象的是龍馬另一個更為務實的想法。
龍馬並不打算以辯論說理的方式來遊說各藩，司馬先生後面補充：「龍馬一向不太相信辯論說理的效果。靠辯論說理使人屈服通常效果僅限於辯論當下。」又，「龍馬個性卻似乎意外地不在乎辯贏或辯輸。這位現實主義者反而知道自己若辯贏，將損及對方顏面而對自己懷恨在心，實際上往往適得其反。」
這可從兩方面來說。
第一，對於辯論給雙方造成的傷害，即便在日常生活中，也常有類似情形。對於主張不同的兩人，在一方辯贏時，另一方通常也不會真的接受對方的思想，只是暫時找不出論點來反駁對方，如此地討論乍看之下告一段落，其實並未達成任何效果。筆者認為，孟子的「予豈好辯哉？」便是如此，自然在境界上就低了孔子一截。
第二，《龍馬行》裡頭，其實注入了許多道家無為的色彩。龍馬學刀時，便有無想劍的境界，前文引用西鄉的話來呼應「無欲則剛」。龍馬在遊說各藩時，心中想的是「利」，而非輸贏。去除對於輸贏的執著而能無所欲求，純粹以實際的利害關係來論述。戰國時代的蘇秦和張儀，也是憑藉利害關係來遊說諸侯，而非從辯論輸贏的角度，不是嗎？
不過龍馬與二者又有不同之處，龍馬甚至沒有打算在倒幕、成立新政府後取得官位及榮華富貴的意思，有的只是一片至誠，為日本打拼的心意。
坂本竜馬 (1835 – 1867)
(Source: wikipedia)
薩長同盟後，武力倒幕的方針漸趨明顯，龍馬卻尚覺沒有把握，尤其自己的家鄉土佐藩藩主山內容堂不太可能出兵援助，因此龍馬想出了空前絕後的策略──大政奉還。
一如其名，德川幕府需將政權交還京都天皇，自貶為諸侯，從此神權及治權合一。但大政奉還案還有個問題，京都未掌權已有數百年歷史，突然掌權必然青黃不接，於是龍馬提出了船中八策。船中八策可視為維新政府建立的準則，也是日本現代化的先鋒。
但大政奉還畢竟有些癡人說夢，德川幕府統治日本三百年，即便搖搖欲墜，也不至於輕易交出政權，當時其他人皆如是說。不過大政奉還在龍馬心目中其實在倒幕或佐幕派內都可以成立，司馬先生解釋如下：
龍馬的大政奉還案其實含有某種戲法般的性質。無論對討幕派或佐幕派都能權宜解釋，讓他們理解。好比後藤象二郎理解的是「不僅是為德川家著想，也是為天朝好」，是一種統合矛盾的方案。由此點看來，這對陷於勤王或佐幕矛盾的山內容堂而言實為絕佳方案。
一旦德川慶喜不接受大政奉還，薩長兩藩和土佐便有出兵上京的理由，集結三藩討幕便能師出有名，反之，便能避免生靈塗炭的討幕之戰。龍馬提出如此兩面顧慮周全的方案，在當時想必超乎所有人的想像了。但或許也有些太過鋒芒畢露了。
大政奉還的德川慶喜。
（Source: wikipedia）
來到故事末段，德川慶喜終於接受，德川幕府的統治時代正式畫下句點。
司馬先生寫道：「龍馬所說的話及此時光景，都成了在場的中島作太郎及陸奧陽之助醫生無法忘懷的記憶。他們日後把這段話轉述給旁人聽，於是龍馬當時的話就以舊式文言文持續傳頌著。因此，還是將龍馬的低語以文言文描述較為自然吧。」
「大樹公（將軍）今日內心不知作何想。好個決斷呀。好個決斷呀。余誓為此公捨命。」
他顫抖著聲音道。龍馬看來似乎是因自己內心的感激而無法撐住身體。
可說再無如他此時之感動那般複雜卻又單純之物了。
而讀至此時，也不禁為之動容！龍馬一生的辛苦奔波在此刻終於有了代價，若不是如此嘔心瀝血、苦心孤詣，又怎會有如此激動的反應？
而後司馬先生對於慶喜的敘述，也非常值得品嘗：
日本因慶喜的自我犧牲得救了，龍馬定是如此認為。慶喜竟做出如此犧牲，龍馬覺得簡直是奇蹟。慶喜內心的痛楚，除此企劃者龍馬之外，再無任何人能理解。
如今，在日本史的這個特點上，龍馬和慶喜只是兩位同志。慶喜此時恐怕還沒聽過坂本龍馬這位草莽英雄的名字吧，龍馬也不知慶喜是何長相，卻僅靠他們兩人的合作而扭轉了歷史。龍馬企劃，慶喜裁斷。以龍馬之立場而言，除對慶喜的自我犧牲覺得感動，或許也以企劃者身分，一如藝術家完成藝術作品般深感欣慰吧。況且此欣慰之情還建立在慶喜的犧牲之上。正因如此，龍馬關心並同情慶喜內心的想法，終於連「誓為此公捨命」的話都說出口了。
邨田丹陵畫《大政奉還圖》
（Source: wikipedia）
坂本龍馬隻手帶領著日本成為現代化富強的國家，完全改變了歷史的走向，完成如此大業後卻出乎眾人意料地急流勇退，更顯出他的格局之大，根本不在一般人的認知範圍。筆者讀完全書，想像著另外一種歷史，若龍馬未遭人刺殺，這個世界會變得如何？
沒有龍馬參與新政府的明治維新已將日本變成世界強權之一，而後擊敗俄國甚至侵略中國。若明治維新後，日本還有著坂本龍馬這樣的人，那會是何等光景啊？
或許歷史認為此人如此功績已經足夠，因而將其生命收回也不一定。而且在死前，以刀術聞名江戶，卻連刀都不帶在身邊的坂本龍馬必定也只是心想：「這是天意」！
忍不住還是要節錄司馬先生的話：
人終得一死。
龍馬也一定會死。死因為何與這本小說之主題也無任何關聯。筆者在構思此小說時，是希望著眼於完成大事業的人所具備的條件，卻在一位名叫坂本龍馬，鄉下出生，既無身分地位也無學問，有的只是一片「志」的年輕人身上找到了。
司馬先生大概希望能與《史記》最後一篇〈太史公自序〉一句「俟後世聖人君子」相互呼應吧，期待《龍馬行》能將坂本龍馬的「志」一代一代傳承下去，自強不息。
同為列強侵略，受到極大震撼的中國，也在日本明治維新如火如荼進行時有了重大的轉變，知識分子紛紛站出來想方設法變法圖強，朝廷方面腳步雖慢，卻也成立許多現代化機構，學習西方新知。
只是不禁令人疑問：同樣受到內憂外患的壓力，被迫吸收並效法西方，為何中國未能有如明治維新那樣程度的變革呢？中國歷史悠久，幅員廣闊，絕對不缺像坂本龍馬這樣的人才。即便沒有龍馬的格局，至少也有西鄉隆盛、桂小五郎等人的智慧和意志。這也許是讀者在閱讀《龍馬行》時可以思考的問題。
戲劇之所以迷人，在於能使人感人所感。《龍馬行》的確就像齣戲，這齣戲的角色多如繁星，劇情盤根錯節，卻在作者的適當調度下，配上後設手法的隨寫，使各個角色得以完整發揮，與讀者互動並使其隨之起伏。
閱讀歷史時，人物就是人物，並不會主動與讀者互動，當然也就有了距離。但《龍馬行》既是部小說，傳記小說，坂本龍馬便不再只是個歷史人物，他在讀者心中便有血有肉。小說的手法或許容易因加入了作者的想像而有失偏頗，但歷史何嘗又不是如此呢？
而歷史之所以迷人，則在於可以此為借鏡，如唐太宗李世民所言：「以史為鏡，可以知興替」。維新史是日本近代史中不可或缺的部分，也已在日本被編為教科書內容。《龍馬行》大約可說是日本近代史中的「後」近代史吧，藉由司馬先生之手，讀者可以看見日本對於維新史及維新後的自我檢討，這才是這部小說真正難能可貴之處，值得我們細細品味。
本專輯為「說書 Speaking of Books」和遠流出版社共同合作的專題。
